Kas naujo „Antradienio eksperimente“?

ATNAUJINTA 2019.01.25

Pertrauka, o po to – kiekvieną antradienį (a) nauji rezultatai ir (b) naujas savaitės klausimynas.
_______________
25. Dirbtinis intelektas ir medicina >>>
24. Melas be tikslo suklaidinti >>>
23. Likimo sampratos tatuiruotėse >>>
22. Muzikos kūrinio ontologija >>>
21. Tesėjo laivas >>>
20. Loterija ir įsitikinimų patikimumas >>>
19. Sustojęs Bertrando Russello laikrodis >>>
18. Įstatymo tikslas ir įstatymo raidė >>>
17. Vežimėliai ir nerelevantiški pasirinkimai >>>
16. Kas yra laisva valia? >>>
15. Priežastingumas ir sėkmė >>>
14. Mirštantis smuikininkas >>>
13. Dėl grožio nesiginčijama >>>
12. Apie atmintį, tikimybes ir asmens tapatybę >>>
11. Kur dingo liemuo? >>>
10. Nepavykęs tyrimas apie melioną ir meliono kvapą >>>
9. Kur manyje yra mano siela? >>>
8. Galvos, valios ir Dunsas Škotas >>>
7. Kaip nuspręsti, kad aš jau miręs? >>>
6. Kaip skirtingi situacijos vertinimai priklauso nuo skirtingo situacijos matymo? >>>
5. Ką turkų lankininko širdys mums gali pasakyti apie asmens tapatybę? >>>
4. Kodėl ‘tas pats’ ir ‘the same’ nėra tas pats? >>>
3. Kuo ypatingas lietuviškas kalbėjimas apie kvapus? >>>
2. Jei visi obuoliai supuvę, tai ar supuvę ir kai kurie obuoliai? >>>
1. Ar įmanoma atsiminti tai, ko nebuvo? >>>
______________
Puslapis Facebooke | Kanalas YouTube

Komentuoti

Eksperimentinės filosofijos vakarai. № 3

Komentuoti

Straipsnis: False Memories and Quasi-memories are Memories

Dranseika V. (Forthcoming). False Memories and Quasi-memories are Memories. In: T. Lombrozo, S. Nichols and J. Knobe (eds.) Oxford Studies in Experimental Philosophy, Volume 3.

Nuoroda >>>

Komentuoti

Naujas straipsnis. The Ship of Theseus Puzzle

Rose D., Machery E., Stich S. … Dranseika V. … et al. (Forthcoming). The Ship of Theseus Puzzle. In: T. Lombrozo, S. Nichols and J. Knobe (eds.) Oxford Studies in Experimental Philosophy, Volume 3.

Nuoroda >>>

Komentuoti

Straipsnis: Nothing at Stake in Knowledge

Rose, D., Machery, E., Stich, S., Alai, M., Angelucci, A., Berniūnas, R., Buchtel, E. E., Chatterjee, A., Cheon, H., Cho, I.-R., Cohnitz, D., Cova, F., Dranseika, V., Lagos, Á. E., Ghadakpour, L., Grinberg, M., Hannikainen, I., Hashimoto, T., Horowitz, A., Hristova, E., Jraissati, Y., Kadreva, V., Karasawa, K., Kim, H., Kim, Y., Lee, M., Mauro, C., Mizumoto, M., Moruzzi, S., Olivola, C. Y., Ornelas, J., Osimani, B., Romero, C., Rosas, A., Sangoi, M., Sereni, A., Songhorian, S., Sousa, P., Struchiner, N., Tripodi, V., Usui, N., del Mercado, A. V., Volpe, G., Vosgerichian, H. A., Zhang, X. and Zhu, J. (2019), Nothing at Stake in Knowledge. Noûs. 53(1): 224–247.

Santrauka:

Do stakes affect ordinary knowledge ascriptions? Epistemic contextualists and interest relative invariantist claim that stakes do play a role in ordinary knowledge ascription. But results from a large scale cross-cultural study we conducted suggested otherwise. We collected data on people’s judgments in response to high and low stakes versions of “Bank Cases”. The cases were translated into 14 different languages and data was collected from 4504 people across nineteen sites, spanning fifteen countries. In every site sampled, we find that stakes do not play a role in ordinary knowledge ascriptions. In light of the surprising cross-cultural robustness of our findings, we suggest that the scales tilt against epistemic contextualism and interest-relative invariantism and that a version of classical invariantism about knowledge should perhaps be taken seriously.

Nuoroda >>>

Komentuoti

Eksperimentinės filosofijos vakarai. № 2

Komentuoti

Naujas straipsnis: In Defense of a Pluralistic Policy on the Determination of Death

  • Dranseika V., Neiders I. (2018). In Defense of a Pluralistic Policy on the Determination of Death. Ethics & Bioethics. 8(3–4): 179–188.

Nuoroda: >>>

Šis tekstas yra reakcija į Peterio Singerio straipsnį The challenge of brain death for the sanctity of life ethic, publikuotą tame pačiame žurnalo numeryje >>>.

Santrauka:

In his paper “The challenge of brain death for the sanctity of life ethic”, Peter Singer advocates two options for dealing with death criteria in a way that is compatible with efficient organ transplantation policy. He suggests that we should either (a) redefine death as cortical death or (b) go back to the old cardiopulmonary criterion and scrap the Dead Donor Rule. We welcome Singer’s line of argument but raise some concerns about the practicability of the two alternatives advocated by him. We propose adding a third alternative that also – as the two previous alternatives – preserves and extends the possibility of organ transplantation without using anyone without their consent. Namely, we would like to draw readers’ attention to a proposal by Robert Veatch, formulated 42 years ago in his 1976 book “Death, dying, and the biological revolution” and developed further in his later publications. Veatch argues for a conscience clause for the definition of death that would permit people to pick from a reasonable range of definitional options. This autonomy-based option, we believe, is more likely to be practicable than the two options advocated by Singer. Furthermore, we present data from a study with Lithuanian participants that suggest that there is quite pronounced variation of preferences concerning death determination.

Komentuoti

Eksperimentinės filosofijos vakarai. № 1

Komentuoti

2018 m.

Va, surašau 10 labiausiai įstrigusių 2018 m. savo akademinio gyvenimo epizodų. Bet tik tokių, kurie 2018 m. išvirto į kažką užčiuopiamo ir parodomo. Nemaža dalimi tai yra rezultatai darbų, kuriuos teko dirbti keletą ankstesnių metų, bet taip jau yra moksle, kad nuo tyrimo ar sumanymo pradžios iki jo rezultatų pasirodymų paprastai praeina bent pora metų, dažnai ir gerokai daugiau. Tai, ką dirbu dabar, pasirodys po metelių-kitų. Sudedu nuorodas – gal kam bus įdomu ką pasklaidyti.

Skaityti toliau
Komentuoti

Dvidešimt penktasis antradienio eksperimentas: dirbtinis intelektas ir medicina

Šis Antradienio eksperimentas panašus į ėjimą grybauti: nežinojau, ko tikėtis, ir nelabai turėjau tvirtesnių spėjimų, koks rezultatas galėtų gautis.

Nutariau žvilgtelėti į temą, kuri ilgainiui susilauks vis daugiau dėmesio – dirbtinio intelekto naudojimą medicinoje, ir kaip tai galėtų veikti gydytojų atsakomybės klausimus. Galbūt atsisakiusių dirbtinio intelekto rekomendacijos gydytojų sprendimai bus vertinami daug griežčiau?

Skaityti toliau
Komentuoti

Dvidešimt ketvirtasis antradienio eksperimentas: Melas be tikslo suklaidinti

Dabartinės lietuvių kalbos žodynas pateikia štai tokią pirmą žodžio „meluoti“ reikšmę: „tyčia sakyti neteisybę“. Panašus melavimo apibrėžimas būtų ir gana standartinis filosofijoje. Antai, Stanfordo filosofijos enciklopedija pateikia tokį apibrėžimą, kuris pristatomas kaip tradicinis:

To lie =df to make a believed-false statement to another person with the intention that the other person believe that statement to be true.

Skaityti toliau

Komentuoti