Dvidešimt pirmasis antradienio eksperimentas: Tesėjo laivas


Dvidešimt antroji „Antradienio eksperimento“ užduotis apie muzikos kūrinius (apie 4 min.; lapkričio 13-19 d.): https://ww2.unipark.de/uc/VDranseika/b057/
______________
Šios savaitės eksperimentą pradėsiu nuo Plutarcho citatos (grubiai išverčiu iš Wikipedijos):

Laivas, kuriuo Tesėjas ir Atėnų jaunuomenė grįžo iš Kretos, turėjo trisdešimt irklų ir tą laivą atėniečiai išsaugojo iki pat Demetrijo Faleriečio laikų, mat sutrūnijus senoms lentoms jie jas išimdavo ir į jų vietą įdėdavo naują, stipresnę medieną, dėl ko šis laivas tapo mėgstamu pavyzdžiu filosofams aptariant logikos klausimą apie augančius daiktus: vieni laikė, kad laivas išliko tas pats, o kiti tvirtino, kad jis nebėra tas pats.

Šiam kebliam metafiziniam klausimui šiuolaikinį pavidalą suteikė XVII a. britų filosofas Thomas Hobbesas. Jis prie šios istorijos pridėjo dar vieną komponentą: senos lentos yra kaupiamos ir ilgainiui, kai jos visos pakeičiamos, iš jų yra sudedamas kitas laivas. Tokiu būdu proceso pabaigoje yra du laivai, kurių kiekvienas yra įtikimas kandidatas būti Tesėjo laivu. Jei turėtume atsakymą, kuris iš šių laivų yra tikrasis Tesėjo laivas, galėtume šį tą sužinoti apie metafizinius tapatybės kriterijus: ar tapatybę nulemia formos tęstinumas (taip būtų jei tikrasis Tesėjo laivas yra palaipsniui remontuotas ir perstatytas laivas), ar materijos tęstinumas (taip būtų jei tikrasis Tesėjo laivas yra tas, kuris pagamintas iš originalių lentų). Ar bent jau taip dažnai buvo suprantama Tesėjo laivo problema.

Prieš keletą metų su kolegomis pabandėme pažiūrėti, ką apie Tesėjo laivą mano ne filosofai. Tyrimo dalyviams pateikėme štai tokią užduotį:

Tadas yra patyręs stalius ir jūrininkas, kurio gyvenimo hobis yra gaminti rankų darbo valtis. Savo pirmą valtį – kurią pavadino „Dreifuotoju“ – jis pagamino prieš trisdešimt metų. Metams bėgant ji nusidėvėjo ir visos iki vienos valties lentos buvo pakeistos.
Tadas – nieko neišmetantis žmogus – bėgant metams saugojo visas originalias lentas savo pašiūrėje. Praeitą mėnesį, supratęs, kad sukaupė pakankamai lentų visai valčiai, Tadas išsitraukė senus Dreifuotojo planus ir sudėjo šias senas lentas tiksliai pagal senus planus. Dabar Tadas turi dvi vienodai suprojektuotas valtis: valtį, kurioje buvo palaipsniui pakeistos lentos, naudotos gaminant valtį prieš trisdešimt metų, ir kurioje nebėra nei vienos senos lentos, ir valtį, kuri buvo pagaminta tik prieš mėnesį naudojant vien originalias lentas, naudotas prieš trisdešimt metų.
Tadas prižadėjo dviems savo draugams – Saulei ir Andriui – kad jie galės pasiskolinti Dreifuotoją išvykai. Bet Saulė ir Andrius nesutaria, kuri valtis iš tikrųjų yra Dreifuotojas. Andriaus nuomone, prieš mėnesį pagaminta valtis yra tikrasis Dreifuotojas, nes jame panaudotos tos pačios lentos, sudėtos ta pačia tvarka kaip kad iš pat pradžių buvo sudėtas Dreifuotojas. Bet Saulė mano, kad Dreifuotojas iš tikro yra ta valtis, kuriai palaipsniui buvo pakeistos visos lentos, iš kurių ji prieš trisdešimt metų buvo pagaminta, nes, nepaisant to, kad visos dalys yra naujos, tai yra tik normalaus remonto rezultatas.

Prašome nurodyti ar sutinkate su Saule, ar su Andriumi

  • Aš sutinku su Saule, kad Dreifuotojas yra valtis, kuriai palaipsniui buvo pakeistos lentos iš kurių ji prieš trisdešimt metų buvo pagaminta, ir kuri nebeturi nei vienos originalios lentos.
  • Aš sutinku su Andriumi, kad Dreifuotojas yra valtis, pagaminta prieš mėnesį iš prieš trisdešimt metų naudotų lentų ir pagal prieš trisdešimt metų naudotus planus.

Rezultai Lietuvoje tą kartą gavosi tokie:

Panašius rezultatus (kai tyrimo dalyvių, taikiusių formos tęstinumo kriterijų, (t.y. pritarusių Saulei) dalis buvo statistiškai reikšmingai didesnė nei dalis dalyvių, taikiusių materijos tęstinumo kriterijų (t.y. pritarusių Andriui)) tada gavome 19 iš 24 šalių. [Beje šio tyrimo duomenys jau priimti spaudai – ilgainiui straipsniu pasidalinsiu.]

Šią savaitę „Antradienio eksperimento“ dalyvius pakviečiau sudalyvauti kiek papildytoje šio tyrimo versijoje. Vienintelis pakeitimas tas, kad šalia ankstesniame tyrime buvusių dviejų atsakymo variantų buvo pateikti dar du:

  • Aš sutinku ir su Saule, ir su Andriumi. Tiek viena, tiek kita valtis yra Dreifuotojas.
  • Aš nesutinku nei su Saule, nei su Andriumi, Nei viena iš šių dviejų valčių nėra Dreifuotojas.

Rezultatai gavosi tokie:

Nors ir šį kartą dažniausias atsakymas buvo atitinkantis formos tęstinumo kriterijų, nemaža dalis (daugiau nei ketvirtadalis) pasirinko ‘pliuralistinį’ variantą, pagal kurį „tiek viena, tiek kita valtis yra Dreifuotojas.“

Šiai minutei dar ir pats nesu tikras, kaip interpretuoti gautus rezultatus. Panašu, atvejyje taikomi du konkuruojantys kriterijai, abu patraukiantys dėmesį, tačiau pirmenybė visgi teikiama formos tęstinumo kriterijui. Taip pat vienas moralas pats peršasi: labai rizikinga empiriniame tyrime apsiriboti tik tais atsakymo variantais (kaip buvo padaryta pirmame tyrime, leidusiame rinktis vien iš dviejų kriterijų), kuriuos padiktuoja filosofinė teorija.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *